Les futures généraux qui sont sur la watchlist sont: Marath, Will of the Wild,Animar, Soul of Elements,Jenara, Asura of War parce que il ont une occurrence de verts et qu'il arrive tour 2 et sont principalement orienter elfball, alors pourquoi Ezuri, Renegade Leader n'es pas sur la watchlist?
Personnellement à la place de bannir ces généraux,je pense qu'il devrait bannir certaine carte qui sont récursif dans ces decks tel que bird qui fix très vite le mana,Prêtresse de Titania qui ajoute trop vite du mana ou Marraine des floraisons?
Ce sont des questions que je me pose alors j'aimerais avoir vos avis sur les futures ban list commander sinon bon jeux.

Ash c'est pas ma définition mais celle de wizard. Le.modern n'est pas un format eternal:

http://magic.wizards.com/en/game-info/gameplay/rules-and-formats/forma...

Ca incite encore plus à jouer un général pour les couleurs (donc 5 color) et ca renforce encore plus U qui peut facilement protéger son général.

Après, il y a des bon points, mais j'ai peur que ca fasse plus de mal que de bien.



Bel argumentation.
As tu au moins conscience que c'est le chemin qu'on prend ?



On ne suprimera jamais la variance, il faut juste la diminuer


.

Pas forcément. Vous êtes trop borné à vouloir copier les autres formats. On peut passer en *2, 3 ou même plus. j'en sais rien.
Même chose pour le nombre de carte, on peut passer à 40/50 ou 70/80, voir 49, 59 et pas forcément 60.



Ca c'est obligatoire, mais on n'est pas obligé de la virer à 100%. Encore une fois, on peut couper la poire en 2.




Il y a d'autres side que celui de magic, je précise.


Et ainsi, on n'obtiens pas un legfacy bis ou un sous modern.



Si quelqu'un pouvait lui faire comprendre ca.
Déjà qu'il est impossible de lui faire rentrer ds le crane que le modern est un format eternel.

merde oliv, je me suis trompé en effet... le commander et le moderne ne sont pas des formats eternals du coup... pourquoi vouloir faire du DC un format eternal ?

Nan mais même après des formats singleton y'en à pleins, le highlander, canadian, ban list fr,

Le trucs c'est que j'essaye de defendre mon point de vue (bien ou mal, sûrement mal souvent). Après je suis tout à fait d'accord qu'il y'a 2 écoles,et ça me fait chier que ma maison soit en train de perdre si j'ose dire

Un changement de fond via les règles comme on a pu dire plus haut pour s'approcher du duel 1v1 m irait bien mieux que des surenchère de ban

@Oliv
Tu ne me feras jamais rentrer dans le crâne que le Legacy est comparable aux formats singleton.
Il y un point commun : le pool de carte Eternal => c'est tout.

Comparer un format singleton avec le Legacy n'est pas plus pertinent que de le comparer avec le Vintage, Archenemy, Planechase, Unglued, Conspiracy (et j'en passe).

Un format singleton est plus ou moins comparable à un autre format singleton, et encore c'est pas toujours vrai, alors qu'avec le Legacy ou tout autre format classique : sûrement pas.



Quand je vois les joueurs de Legacy polluer les sujets sur le DC (et c'est récurrent) avec des discussions insensées et complètement à l'ouest pour "tenter" une quelconque comparaison foireuse, je me demande si ces joueurs là ont joué sérieusement en Legacy et en Duel Commander.

A ceux là : Essayez de jouer Commander, Tiny Leaders et pourquoi pas Highlander et là vous verrez que ce sont des formats un peu moins éloignés du DC que ne l'est Legacy.


Dernier point : Je n'invente pas l'historique de Magic (comment le pourrais-je !?), Weenie White a réellement perfé plusieurs fois et a de nombreuses reprises été tier 1. Il y a les sources officielles si tu veux vérifier.

ban list fr ? quesaco ?

tu as raison de le défendre, mais fait attention de ne pas te faire piéger par tes propres arguments parce que là dans le lien tu as la catégorie eternal et tu n'as pas le commander, qui à tout de l'eternal j'en conviens. La logique veut que le DC ne soit pas un format eternal.

bref c'est pas le propos.



On en revient à ce que je disais plus haut, un format stable passe automatiquement par des règles plus ou moins immuables dans le temps, quand ça concerne des points déterminants de son existence. par exemple peut on appeler un format de commander quand le commander meurt et ne revient pas ? J'en doute un peu.

la surenchère de ban comme tu dis a pour but et uniquement celui là de stabiliser le méta, qui est beaucoup plus instable pour des raisons évidentes comme le side, la variance, le singleton... Jouer en dc c'est accepter la forme de régulation la plus efficace passe par le ban et pas par le fait d'attendre de nouvelles cartes. Une carte d'une liste ne va pas transformer le méta, un commander oui, et il y en a très peu à chaque édition. et ça c'est le plus gros soucis du DC, et les joueurs qui gèrent ce format ne peuvent absolument rien y faire.

Depuis ~2 ans, j'ai quand même très souvent entendu les joueurs de DC avancer que le format est abordable par opposition au Legacy. Ce faisant, ils le rapprochent donc du Legacy. En substance :
"c'est la même chose, tu peux jouer toutes les cartes pétées de l'histoire de Magic en dehors du P9 et 2-3 trucs fumax, mais c'est quand même moins cher parce qu'au lieu d'avoir besoin de tes FOW, Wastelands, et autres spoilouzes en x4, t'en as juste besoin d'un exemplaire de chaque".

J'veux dire, l'argument de vente, c'est, au moins en partie, ou pour certains, le pool de cartes commun avec le Legacy.

T'façons, je vois pas en quoi refuser par principe toute comparaison avec un autre format est pertinent. Mollo la parano quoi, c'est pas comme si les joueurs de Legacy étaient à la ramasse au point de devoir venir tapiner.

Ban list francaise.

Celle que tu vois dans le lien cest la ban list US .

Mais quoi qu'il en soit y'a 2 écoles de pensées

C'est quand même assez parradoxal quand certains winent sur cataclysme , aors que c'est le genre de carte typique qui fait d'un format qu'il compétitif dans le sens ou la carte est souvent frustrante mais équilibrée donc aucune raison de prendre un ban si elle est acceptable en terme de puissance :)

J'ai lu un peu plus tôt que le joueur d'EDH pas content avec le format peut pas migrer comme le joueur de leg vers le modern, etc...
On oublie le tiny leaders qui est un format compétitif.
Donc la raison, pas content, on gueule pour détruire ou altérer complètement le format? Non, vous pouvez aussi prendre la porte et jouer Tiny leaders. (je ne vise personne en particulier).

Ps: les débats sur mtg france sont mauvais pour les yeux : les gens parlent d'un format qu'ils ne connaissent que de réputation, ou ont une expérience trop vieille (on jouait y 3/4 ans, blablabla...), ou n'y connaissent rien du tout.

On lit : bannir les tutors/la reserved list et ce qui mélange les decks et on parle que c'est trop cher. Si vous me lisez ici chers forumeurs de mtg france qui êtes concernés par ce que je décris, laissez-nous le format et allez voir ailleurs. (Je n'irai pas m'inscrire là-bas vu le niveau de discussion et le public).

Le problème de mtg france c'est que malheuresuement il y'a bcp de vieux cons aigris qui autrefois étaient trés bon mais n'on pas misles pieds dans un tournoi depuis 3 ans , et ca parle de plein de chose mais pas de magic , même si parfois en fouinant on trouve un poste intéréssant sur mtg .
Cela dit je me demande si c'est pas préférable à mv qui est une catastrophe sur la plupart des fronts .

C'est où qu'on signe ? Y'a une pétition quelque part ? :o)

La comparaison avec le legacy devient également valide quand on veut rapprocher le DC du compétitif en réduisant la variance.

Alors qu'est-ce qui définit le DC ? Et si ce n'est que le commander, soit, mais faudra pas venir se plaindre des decks combo.

C'est tout aussi argumenté que la citation qui a conduit à cette réponse.

Le triptyque admis est contrôle/combo/aggro. Ca râle dans la plupart des formats parce qu'un type est plus à la peine que les autres, et le DC ne fait donc pas exception.

Maintenant on doit donc reparler de la forme que peut avoir aggro en DC sachant les contraintes. Maintenant, je vais tenter une approche différente du coup : il y a deux façon de construire son jeu en EDH/DC : avec le jeu qui soutient le général, ou avec le général qui soutient le jeu. Vu les decks qui perf', l'une d'elles *semble* plus efficace que l'autre. Forcément bannir tous les généraux autour desquels on peut construire un jeu est une possibilité pour "équilibrer" le format.

Et pour finir, il y a toujours deux manière d'équilibrer un jeu : l'équilibrage dynamique et l'équilibrage statique (les appellations sont de moi). Dynamique, c'est rééquilibrer régulièrement pour que le meta s'adapte au changement de règle jusqu'à ce qu'un meta stable se développe, et rééquilibrer ensuite. C'est assez démagogique comme technique, mais très efficace pour contenter les joueurs en moyenne (surtout si la base de joueurs se renouvelle pas mal). Statique, on laisse le temps à la sélection naturelle de faire son travail, et quand ça tarde vraiment à bouger, on bouge légèrement les choses. En général les joueurs se plaignent beaucoup, mais le meta est plus équilibré et bien plus stable.

En parlant de deck combo : il reste quoi dans le format? Sidisi B, Marath/animar combo goodstuff? J'en oublie à part 5C combo?

Il y a quand même l'un des arbitres qui a grandement participé à exporter et faire connaitre le format qui s'est exprimé sur le sujet.

Le format d'aujourd'hui est celui d'hier à quelques cartes près dans la banlist, un mulligan différent. Pour le reste ce sont les extensions sorties depuis qui ont fait évoluer le format, et tout particulièrement les packs Commander dont les généraux sont, selon ses mots : "designées pour du multi".

Je (re)copie/colle son message en intégralité :


Pas de Marath, d'Animar, d'Oloro ou de Prossh (et j'en passe), ça n'aurait clairement pas donné le meta qu'on a eu.

Disposer d'une 8ème carte calibrée pour le multi, qui se cast à souhait, ça change la donne et pas qu'un peu.


Sans ses généraux, Tasigur n'aurait jamais été aussi fort (qu'on se le dise : il est mauvais contre bien des decks tier 2 et même 3), Yisan n'aurait jamais été aussi fort car le meta aurait été moins hostile aux couleurs BRW qui envoient dans l'espace les petits elfes, ce sont de mauvais decks aussi longtemps que les généraux multi sont dans le format duel.

La décision du comité de mettre les généraux Animar et Marath en watchlist est justifié, leurs bans le serait tout autant si cela permet d'ouvrir le meta à autre chose que combo-créa vs counter.deck, et dans une moindre mesure Ramp qui a quand même pas mal perdu en performance ou pas assez gagné...

Quant à Jenara, son crime est d'être à la fois vert et bleu, mais à part être un body, la carte n'a rien de transcendant, c'est cependant LE général que je trouverais injuste qu'il soit en banlist car il est malgré tout relativement fair.


Ça ne me choquerais pas si Yisan et Tasigur reviennent et que certains généraux des packs Commander débilement puissants pour du 1v1 aillent tailler la bavette avec Oloro et Erayo.

Yisan dans un meta ou rouge/noir est jouable, c'est un deck mauvais, comme le fût Ezuri par le passé.
Tasigur dans sa version Control, si il n'y a plus d'horreurs multi-joueurs dans le format n'est plus justifié, et à la limite est à peine justifiable parce qu'il peut splasher vert pour Abrupt Decay et Maelstrom Pulse.


Je n'ai jamais rencontré la moindre difficulté à poutrer du Yisan, et après m'être posé la question de savoir pourquoi ce deck perf malgré tout, j'ai vite trouvé la réponse : parce noir et rouge ne sont pas dans le format, Yisan n'aurait jamais autant perfé le cas échéant.



Petit comparatif sur les créatures légendaire
Il y en a 562 sans ceux des packs Commander : 5 sont bannis dont 2 tout dernièrement (dont 1 réédité en Commander Arsenal : Zur)
Il y en a 78 dans les packs Commander (dont beaucoup de rééditions) : 3 sont bannis.
Ça donne une idée globale sur le power level moyen de ces généraux, après ce ne sont que des stats, c'est sûr...

Tu n'es pas idiot walkingdead07. Tu sais très bien que les très nombreuses légendes du début de magic sont pourries, et que le power level des créatures ne fait qu'augmenter.

Donc faire des stats aussi générales que ce que tu dis, ça revient juste à dire ce que je vient d'écrire : le power level des créatures ne fait qu'augmenter.

Je suis d'accord que pas mal de créatures légendaires nouvelles issues des packs commander sont vraiment très forts en tant que généraux. Mais ce que tu dis ne le prouve pas du tout.

Qu'est ce que tu appelles combo ?

Perso, je préfère le terme d'otk. Ca fait un peu étrange de classer ds combo, mais le but est le même.

Après, il faut voir ce que tu appelles être ds le format.
Perso, je rentre ds la liste les grisou, on en voit plus sans combo. On peut y ajouter MW, narset, baby jace, teferi.





Il est qd même largement au dessus d'ezuri. Ezuri se fait ouvrir par un bon isamaru. Alors qu'il est impossible de win avec isamaru contre yisan, même un mauvais yisan.
Ce genre de général ds un format varié transforme le jeu en loterie. Et encore une fois, la seul couleur qui ne fera pas la loterie sera le bleu.

Je suis entierement d'accord ZS.
Sur les 562 potentiels generaux (hors packs Commander donc) il y en a peut etre 50 voir 100 grand maximum de vraiment jouables, c'est deja pas mal.

Le powerlevel des creatures ne fait qu'augmenter : oui clairement. (pendant longtemps c'etait surtout les sorts non crea)
Mais les releases Standard n'offrent encore que trop peu de creature capables de rivaliser avec celles des packs Commander.

Le desequilibre est bien la.

Pour ceux qui ont connu le format avant Commander 2012, des generaux BRW existaient en competitif (lyzolda, olivia, isumaru par exemple).
Des generaux tels que Grenzo ou Kytheon pourraient donner quelque chose d'interessant dans un meta moins "multi".

Mono White contre Yisan c'est surement tendu oui. Rouge et noir crame les elfes a tour de bras et n'ont aucun mal. Yisan n'aurait jamais été tier1 dans un meta 5 couleurs (et non juste 2 :-P)

Tu ne peux pas builder un mono red qui a une chance contre yisan sans être un bye pour le moindre deck controle.

Tu vas faire quoi avec tes foudres pour luter face à des contres, des enchant, des artos, des PW et gros rituels ?


Enlever marath et ces copains de l’équation ne change rien au fait qu'il y aura toujours du MW (il est pas commander multi lui ^^), grisou, narset, sidisi, baby jace etc...
Rien que ca t'empêche de faire un deck correct.
Et commencer par avec votre blabla à la con sur le fait que jouer à magic implique d'accepter d'avoir des mauvais math up et faut l'assumer. On sait très bien que 99% des joueurs vont encore se tourner vers le même deck. Je n'ai pas envie de relancer ce débat d’hypocrite.

C'est justement pour ca que j'étais contre le ban de yisan et que je suis contre le ban de marath et cie. En ban 1 ne change rien au problème. IL y en a 10 pour le remplacer.

Puis, même si vous bannissez les généraux commander avec narset et ces copains, il restera encore cata/geddon pour gaa/doran/ana/geist, ooze pour sidisi, kiki pour URX deck. Et si vous commencez à faire trop de ban, rea va pouvoir ressortir du lot.
Bon courage pour lutter contre rea avec ta foudre.